西固法院开庭审理！ 被炒作的比特币亏了90万！看法院如何审理

相信很多熟悉互联网的朋友对“比特币”这个词不会陌生。 比特币（Bitcoin）是网络世界中的一种虚拟货币。 虽然不具备货币的合法属性，但因其价值高，近年来成为众多投资者青睐的对象。 近日，西固法院审理了一起因比特币投资炒作引发的民事纠纷。

2019年底，原告谢某向西固法院提起诉讼，要求被告姜某某偿还借款90万元。 通常，高达90万元的贷款，即使借款人不提供任何担保，贷款人也一定会要求对方开具欠条。 但本案中，原告谢某除了一叠过户凭证外，没有任何证据，让人疑心重重。 办案法官经调查发现，案件并不像谢某诉状所说的那么简单，其背后还隐藏着另一层法律关系：比特币投资。

原来，谢某看中了比特币的投资价值，于是在好友江某的鼓励下投资了比特币。 2018年3月以来，谢某频繁向江某提供资金，江某帮其炒作比特币。 起初，比特币价值飙升，谢某也从中获利颇丰。 但好景不长。 2018年底以来，比特币市场价格持续下跌，投资与收益的逆差越来越大。 截至2019年6月提现之日，谢某已损失90万元。 谢某认为自己被江某骗了，要求江某归还90万元投资，遭到拒绝。 谢某以90万元差额为“借款数额”为由，向西固法院提起诉讼。

庭审中，原告谢某坚称自己无意炒作比特币，90万元是其借给被告炒作比特币的“借款”，被告应归还。 被告蒋某断然否认两人之间存在借贷关系，认为比特币不属于法律保护的民事权利客体，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。

在判断两者孰是孰非之前，我们有必要先介绍一下比特币的本质。 早在2013年12月，中国人民银行、工信部、银监会、证监会、保监会就联合发布了《关于防范比特币风险的通知》。 比特币的本质有一个明确的标识：

从《通知》可以看出，比特币不是真正意义上的货币，本质上只是一种“特定虚拟商品”。 虚拟商品是否受法律保护？ 《中华人民共和国民法通则》第五章规定了民事主体享有的民事权利的客体和种类。 其中第127条规定：“法律对数据和网络虚拟财产保护有规定的，依照其规定。” . 可见，我国法律对网络虚拟财产保护持积极态度。

综上所述，比特币具有虚拟商品的属性，具有一定的价值，应认定比特币为我国法律保护的一类民权客体，被告“比特币不受法律保护”的论点”不能成立。

既然比特币是受法律保护的民事权利客体，原告的诉讼请求是否会得到法院的支持？

庭审中，原告虽然多次声称90万元是“借款”而非“投资”，但无法拿出直接证明借款关系的证据； 此外比特币亏损追回案例，从被告蒋某提供的转账记录来看比特币亏损追回案例，双方此前确实存在对比特币进行投资炒作的事实，且原告前期已从中获取了一定利益。 据此，办案法官认定，90万元并非原告主张的“贷款”，而是原告为炒作比特币而支付的“投资款”。 众所周知，既然是投资，就意味着存在一定的风险，投资损失的风险应由投资者自行承担。 因此，承办案件的法官驳回了原告的诉讼请求。

比特币虽然价值高，但由于其自身的虚拟商品属性和比特币投资市场的不成熟，炒作比特币具有较大的风险。 在此提醒广大投资者：面对高收益的诱惑，一定要擦亮眼睛，谨慎投资，提前防范风险，千万不要“把所有的鸡蛋放在同一个篮子里”！